Regnskapsføring er heller ikke for amatører bare fordi man har et flott regnskapssystem. En godt utført risikoanalyse krever fagkunnskap og erfaring. Vi ser ofte at banale spørsmål skaper utfordringer:
- Hva er egentlig en hendelse?
- Hva er en årsak?
- Hva er en konsekvens?
The human touch
Siden temaet er risiko, må jeg skynde meg å påpeke at jeg vurderte den nøye før jeg gikk for denne klisjeen. Når jeg likevel tar sjansen, er det for å understreke hvor i prosessen menneske banker maskin. Ja, et verktøy tilbyr en struktur for å kartlegge risiko. Ja, det finnes mange fine maler tilpasset den enkelte bransjen – vi benytter dem selv hele tiden. Ja, du slipper å skrive rapport etter rapport.
Men når medlemmer av prosjektgruppa ser en potensiell risiko i hver binders på kontoret, mens lederen deres ikke engang anerkjenner manglende backup som et betydelig problem, hjelper ikke all verdens flotte maler. Da må noen ta styringen, adressere problemene, vise menneskekunnskap og skille viktig fra uviktig.
For at risikoanalyseverktøyet ditt skal ha verdi, må du kjenne metodikken som ligger til grunn for verktøyet. Du må beherske både verktøy og metodikk godt.
Fasilitator
Å fasilitere effektive analyseprosesser krever erfaring – og det kan du skaffe deg. Skal du gjøre flere analyser i bedriften, bør du investere tid og ressurser til å tilegne deg den kompetansen. Etterhvert som analysene dine når et tilfredsstillende kvalitetsnivå, kan du gå tilbake til de første analysene og forbedre dem. Står du foran et prosjekt der en enkelt analyse skal gjøres én gang, trenger du hjelp fra en fasilitator.
En viktig egenskap hos fasilitatoren er å kommunisere risikoen presist og begripelig. Verktøyet kan bidra, men en erfaren risikokommunikator ser sammenhenger og formidler hvordan man har kommet fram til dette risikobildet.
Ikke skyld på verktøyet
Et godt verktøy for risikoanalyse løser altså ikke de metodiske utfordringene. Det hjelper deg å strukturere arbeidet, se sammenhengene og følge dem opp med risikoreduserende tiltak.
Når noe ikke har fungert optimalt i analysen eller kommunikasjonen rundt, er det lett å skylde på verktøyet. Men kvaliteten på analysen er nøye knyttet til fasilitatorens kompetanse. Av den grunn skal man også være forsiktig med gi bastante vurderinger av et risikoanalyseverktøy før man har ledet noen analyser selv.
Morgan Grindheim
Morgan Grindheim er seniorrådgiver i NSTAR AS. Han er utdannet ved Universitetet i Stavanger og Politihøgskolen og har jobbet med sikkerhet, beredskap og krisehåndtering i 15 år. Han har ledet prosjekter og vært rådgiver for både næringsliv og offentlig virksomhet innenfor risikobasert styring av sikkerhet og beredskap. Han har også arbeidet mye med endringsledelse knyttet til organisering og bygging av krisehåndteringsevne.
